Manuel Hinds

10 de mayo de 2022

 

EL CAMBIO EN EL CARÁCTER DE LA GUERRA DE UCRANIA

A medida que el carácter de la guerra en Ucrania ha ido cambiando de lo que todos esperaban, primero una incursión de las fuerzas rusas en Kiev o, más tarde, una pulverización de las fuerzas ucranianas en el Donbass, a una verdadera guerra con resultados inciertos, muchos han llegado a creer que el mundo está regresando a una nueva Guerra Fría, muy parecida a la que prevaleció en la segunda mitad del siglo XX.

Desde este punto de vista, la guerra en Ucrania jugaría un papel muy parecido al de la Guerra de Corea de principios de la década de 1950: un conflicto candente que definió algunas de las fronteras entre los participantes en un nuevo orden mundial que estaba emergiendo, el cual, en ese caso, duró desde el final de la Segunda Guerra Mundial de 1939-1945 hasta la caída de la Unión Soviética a principios de la década de 1990. Este nuevo orden fue la Guerra Fría. Sin embargo, una inspección más cercana sugiere que el mundo actual se parece mucho más a la década de 1930 y la guerra en Ucrania se parece mucho más a la Guerra Civil en España de 1936-39, que precedió a la Segunda Guerra Mundial, que a la Guerra de Corea, que acompañó a la instauración de la Guerra Fría.

Al hacer una comparación como esta, hay que tener mucho cuidado de definir las características que delatan la semejanza en la que uno se está enfocando, que es, en nuestro caso, el papel que está jugando un conflicto local específico en un cambio de orden mundial. La comparación de Ucrania con Corea deja muy clara la naturaleza de la similitud de Ucrania y España. Corea fue un ajuste marginal a un nuevo orden mundial que ya había nacido en la Segunda Guerra Mundial, completo con reglas de juego implícitas, la identificación de los principales contendientes y un nuevo lenguaje diplomático que todos entendían. En Europa, las áreas de influencia habían sido claramente definidas por los ejércitos que invadían los países que habían sido previamente invadidos por los ejércitos nazis y selladas en Yalta. Sin embargo, hubo cierta ambigüedad con respecto a las áreas de influencia en otras partes del mundo. Este fue el papel de varios conflictos, como la Guerra de Corea y la crisis de los misiles cubanos, que dejaron muy claro que Occidente no permitiría que las potencias comunistas cruzaran algunas líneas. El suministro aéreo de Berlín Occidental de 1948 cuando la Unión Soviética cerró sus entradas desempeñó el mismo papel.

El papel que está jugando la guerra de Ucrania en nuestro tiempo es muy diferente a eso. No hay duda de que está ocurriendo entre dos órdenes globales sucesivos, pero, mientras que la Guerra de Corea fue un ajuste a uno que recién estaba surgiendo, la Guerra de Ucrania parece ser el movimiento inicial en la lucha que definirá un nuevo orden que todavía no ha surgido. Eso es lo que hace que la Guerra de Ucrania sea tan aterradora y tan crucialmente importante para la definición del siglo XXI. Si una Guerra Fría está en nuestro futuro, no ocurrirá si no es precedida por algo que dirimirá las relaciones entre las potencias que enmarcarán el nuevo siglo. Este acuerdo podría ser pacífico o el resultado de una guerra caliente, no fría. En los dos siglos anteriores, la identidad de estos poderes fue establecida por personas sentadas alrededor de una mesa: el Congreso de Viena en 1814 y la Conferencia de Yalta en 1945. Sin embargo, quién se sentaría en esas mesas había sido definido en guerras de impacto mundial: el las napoleónicas y las dos guerras mundiales, que en realidad fueron una sola, con un intermezzo de 21 años.

Al igual que a fines de la década de 1930, el mundo se enfrenta a uno de los peores momentos de su historia, mucho, mucho más amenazador que el renacimiento de una Guerra Fría. Será mejor que nos preparemos para esto. Putin, con su egolatría hitleriana, está empujando al mundo al momento más peligroso de su historia.

Las similitudes entre la Guerra de Ucrania y la Guerra Civil española van mucho más allá. Por supuesto, la guerra española fue civil, mientras que la ucraniana está en la categoría de una guerra de agresión del siglo XIX para obtener ganancias territoriales. Pero, en ambos casos, se han convertido en campos de batalla de conflictos globales que crearán el nuevo orden mundial. Mientras los españoles definían los resultados de su guerra, la Unión Soviética y la Alemania nazi participaron en una anticipación de lo que sería la Segunda Guerra Mundial. Fueron mucho más allá de lo que está sucediendo hoy. Enviaron sus fuerzas aéreas y participaron en bombardeos y batallas, además de proporcionar armas y otros recursos a las facciones en guerra. Hoy, las potencias de la OTAN han proporcionado armas y entrenamiento a los ucranianos, pero no más. Sin embargo, el carácter de la guerra parece estar cambiando. La OTAN parece estar incluyéndola en una estrategia que va mucho más allá de lo que hizo cualquiera de las potencias participantes extranjeras durante la Guerra de España.

 

 

Como señaló Frank Ledwidge en un artículo publicado en The Conversation, https://theconversation.com/ukraine-nato-and-the-us-aim-to-destroy-the-russian-military-it-looks-as-if -pueden-tener-los-medios-para-hacerlo-182255

“Durante algún tiempo, EE. UU. y la OTAN hablaron de defender la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. El 25 de abril, en un discurso en el que se comprometía a defender el “orden internacional basado en reglas”, Lloyd Austin, el secretario de defensa de EE. UU., anunció que EE. UU. quería que Rusia “se debilitara hasta el punto de que no pueda hacer cosas como invadir Ucrania”. No debe haber ambigüedad al respecto. Ahora es política de los EE. UU. (y por lo tanto de la OTAN) dañar a las fuerzas armadas rusas hasta un punto del que les llevará mucho tiempo recuperarse.”

Las acciones de la OTAN van en la misma dirección: su ayuda a Ucrania se está volviendo más explícita y se están abriendo nuevas formas de ayuda, incluida una inteligencia y artillería mucho más fuertes. Estas acciones parecen obedecer a la comprensión de que Ucrania es justo el lugar donde se puede detener una nueva amenaza similar a la de Hitler. Nada realmente planeado antes de la guerra. Una idea que surgió de la observación de la debilidad de las fuerzas armadas y la economía rusas, que permiten mutilarlas a largo plazo.

LA NEUTRALIDAD DE LA AMENAZA NUCLEAR

Por supuesto, la pregunta principal es si Rusia permitiría que la OTAN hiciera eso, dado que tiene un gran arsenal de armas nucleares.

Esta pregunta debe enmarcarse en otra: ¿qué empujaría más a Rusia a desatar sus fuerzas nucleares? ¿Qué la OTAN mostrara fuerza o mostrara debilidad?

Al igual que Hitler, Putin está impulsado por una enfermiza voluntad de poder enredada con la ambición de pasar a la historia rusa como el Gran Hombre que restableció el Imperio Ruso. No parece responder a nada de lo que Occidente podría hacer para detenerlo, ya sea tolerando lo que está tratando de hacer u oponiéndose a ello. En cualquier caso, seguiría intentando con creciente ansiedad lo que quiere hacer, en su totalidad. Si esta fuera la situación, la amenaza nuclear sería neutral para la decisión de qué hacer. Seguirá usándola si olfatea debilidad o si lo amenazan con palabras o acciones. Como una amenaza que existiría en cualquier caso, podría ser eliminada de la decisión.

De hecho, tolerar las acciones de Putin, o dejar que logre lo que está buscando, sería más peligroso para mí, como muestra el precedente de Hitler. Si sus acciones son condonadas, seguirá moviendo el poste de la portería. Nada menos que la dominación global lo detendría. Si Occidente le entrega Ucrania, el riesgo de una guerra nuclear seguramente aumentaría porque esto alentaría a Putin a seguir aumentando sus demandas hasta llegar a una que sería imposible de cumplir, y luego, Armagedón. Al igual que Hitler, habría llegado al punto de desencadenar una guerra mundial.

Parece que no hay salida a un enfrentamiento unidimensional entre dos enemigos que no cederán el derecho de paso en una calle de un solo carril. Pero tal vez haya una solución multidimensional a este problema, una en la que un tercero pueda ayudar a eliminar la amenaza de Putin.

EL MUNDO EN LA ÉPOCA DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA

Había otra similitud de los tiempos de la Guerra Civil Española con nuestros tiempos: en esos días había más de dos corredores compitiendo por la hegemonía global: Alemania, la Unión Soviética y Estados Unidos (que no la quería pero naturalmente estaba convirtiéndose en el más fuerte). Japón quería solo una parte, Asia y Oceanía. En nuestros días, tenemos dos: Occidente y China, que pueden operar globalmente, y Rusia, que no puede dejar de compartir con los otros dos (y un número creciente de países), la capacidad de destruirlo. Los hechos de la Segunda Guerra Mundial derribaron a uno de los tres y dejaron la Guerra Fría en manos de los otros dos. De manera reveladora, la guerra comenzó con las alianzas invertidas. Días antes de la invasión alemana de Polonia que inició la Segunda Guerra Mundial, Alemania y la Unión Soviética firmaron un pacto de no agresión para repartirse Polonia entre ellos. La Unión Soviética cambió de bando cuando Hitler la atacó en junio de 1942 en lo que probablemente fue el peor error de Hitler. Este evento cambió la historia y definió quién estaría en la mesa de mando que lideraría la guerra fría que siguió a la Segunda Guerra Mundial.

LA OPORTUNIDAD MULTIDIMENSIONAL PARA RESOLVER EL PROBLEMA

Un cambio de alianzas puede cambiar también el destino del mundo en nuestro tiempo. En el momento de escribir este artículo, la relación entre China y Rusia parece estar afianzándose. China se está reuniendo con Rusia para diseñar un sistema de pagos internacionales y otros mecanismos para sobrevivir a un boicot occidental. A través de este camino, China parece estar siguiendo su destino: una potencia oriental uniendo fuerzas con un enemigo del mundo occidental. Esto, sin embargo, no tiene por qué ser así. China está haciendo la elección equivocada de aliado para el siglo XXI. Una guerra fría era tanto una guerra como una responsabilidad compartida para mantener el mundo en orden. Hubo conflictos en el margen, pero cada vez que el calor alcanzó un cierto nivel peligroso, los dos países encontraron formas de evitar caer por el precipicio. Tenemos que recordar que la Guerra Fría enmarcó un orden mundial. La pregunta es, ¿cuál de las dos, Rusia o China, sería preferible como rival para el Occidente en la nueva Guerra Fría?

Rusia sería un mal socio como rival-cooperador en tal orden mundial. Parafraseando al senador McCain, Rusia es poco más que una gasolinera con misiles nucleares. En la Guerra de Ucrania, ha demostrado que carece de la disciplina necesaria para ser una superpotencia y esto demuestra que la alta eficiencia económica aún está lejos en el futuro. Su sentido de responsabilidad por el orden global es nulo.

Por supuesto, China es mucho más poderosa que Rusia, de tal modo que, naturalmente, China va a emerger como el principal rival de Occidente. Más aún, si China tuviera que compartir con otra potencia el mundo del siglo XXI, debería hacerlo con Occidente antes que con un país pobre y desorganizado como Rusia. Lo mismo ocurre con Occidente. Ciertamente, China tiene serios problemas como socio, por supuesto, pero es un país más serio que Rusia; también es infinitamente más fuerte. No tiene que recurrir a las armas nucleares para defenderse. Es más probable que ayude en el control de los nuevos y riesgosos estados que están adquiriendo armas nucleares. Es difícil creer que terminaría con un líder como Putin. Lo mismo puede decirse de Occidente. China estaría mejor si trabajara con Occidente, encontrando un marco internacional sostenible en una nueva concepción de la Guerra Fría, en la que los límites de la confrontación pudieran establecerse razonablemente mientras se mantuviera cualquier nivel de cooperación que pudiera lograrse. Si ese marco está bien diseñado y China está dispuesta a ser pragmática, China podría obtener muchas ventajas de participar en la globalización occidental. Esa sería la mejor opción para China y Occidente.

Si lo más seguro es que esto pase de todos modos por el mayor potencial de China, ¿Por qué no cambiar las alianzas ahora mismo, evitando una crisis que no beneficiaría a nadie? En el más corto plazo, es improbable que China se contente con que su población huya de una nube radiactiva producida por una guerra nuclear desatada para satisfacer el delirio de grandeza de Putin. Esto es lo que eventualmente sucedería si China sigue apoyando a Putin.

Si China se da cuenta de esto y se produce un cambio de alianzas, derrotar a Putin de forma pacífica sería mucho más fácil. Occidente debería estar trabajando en esto. me sorprendería si no lo están haciendo ya.